LegalTweet di Alessandro De Nicola
Menu
  • Home
  • Cos’è LegalTweet?
  • Chi LegalTwitta
  • Opinioni
  • Legge e Mercato
Menu

Finanziamenti soci e versamenti in conto capitale: differenti le ipotesi di reato in caso di restituzione in periodo di dissesto (Cass. Pen., Sez. V., 1 febbraio 2019, n. 8431)

Postato il 12 Marzo 20194 Marzo 2019 da Alessandro De Nicola

Come noto, i soci di società di capitali hanno a disposizione svariati modi per apportare risorse economiche (fra cui il denaro) a favore della propria partecipata. Infatti, i soci possono, fra l’altro: (i) sottoscrivere aumenti di capitale deliberati dall’assemblea dei soci, effettuando nuovi conferimenti, (ii) concedere somme a titolo di finanziamento, ossia secondo il generale schema contrattuale del mutuo, con il conseguente obbligo per la società di restituire la somma ricevuta ad una determinata scadenza (“finanziamento soci”), (iii) effettuare un versamento in vista di un futuro aumento di capitale, ben individuato anche se non ancora deliberato, da eseguirsi entro un dato termine, con l’obbligo della società di restituire le risorse ricevute in caso di mancato aumento di capitale (“versamento in conto futuro aumento di capitale”), (iv) effettuare un versamento avente differente natura (ossia non a titolo di mutuo, bensì di capitale di rischio), destinato a confluire in apposita riserva e senza alcun diritto da parte del socio di vedere restituita le risorse versate (“versamento in conto capitale”). A questo proposito, la Suprema Corte ha chiarito che “nella materia penal-fallimentare, il prelievo di somme a titolo di restituzione di versamenti operati dai soci in conto capitale (o indicati con altra analoga dizione) integra la fattispecie della bancarotta fraudolenta per distrazione, non dando luogo tali versamenti ad un credito esigibile nel corso della vita della società; al contrario, il prelievo di somme quale restituzione di versamenti operati dai soci a titolo di mutuo integra la fattispecie della bancarotta preferenziale”.

Cass. Pen., Sez. V., 1 febbraio 2019, n. 8431

Lascia un commento

Devi essere connesso per inviare un commento.

Legge e Mercato

  • Legge e Mercato
    • – The Legal 500 & The In-House Lawyer – Comparative Legal Guide
    • I risparmiatori siano più avveduti ma anche più tutelati – La Repubblica A&F
    • Lo Stato controllore impunito per i danni agli enti controllati – La Repubblica A&F
    • La grande occasione del pensiero liberale – La Stampa
    • Un colpo da Tafazzi – La Repubblica
    • CdA bancari. La stretta della Cassazione – La Repubblica A&F
    • Liberi di scegliere sui taxi. Finalmente parla l’AntiTrust – La Repubblica A&F
    • Emendamenti d’ostacolo alle riforme – La Stampa
    • AirBnB. Il libera tutti arriva dal Tribunale – La Repubblica A&F
    • Come dare a tutti uguali opportunità – La Stampa
    • Beppe Grillo convertito dalla Rai – La Repubblica
  • Opinioni
    • LA RESPONSABILITÀ DELLA CAPOGRUPPO ITALIANA PER I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

Categorie

  • A.I. (6)
  • AML (27)
  • Banking & Finance (267)
  • Circolari (48)
  • Competition & Antitrust (50)
  • Corporate (866)
  • D.Lgs. 231/2001 (89)
  • Diritto Penale (186)
  • GDPR (39)
  • Giurisprudenza (503)
  • Linee Guida (275)
  • Novità Normative (319)
  • Whistleblowing (22)

Archivo

Ricerca

Calendario

Marzo 2019
L M M G V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Feb   Apr »

TweetCloud

agcm antitrust Art. 30 par. 5 art. 2265 c.c. banca d'italia BCE Cass. Civ. Sez. I 4 luglio 2018 n. 17498 Cass. Civ. Sez. I 4 settembre 2019 n. 22077 Cass. Civ. Sez. I 14 marzo 2023 n. 7380 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19741 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19742 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19743 Cass. Civ. Sez. I 27 settembre 2021 n. 26199 Cass. Civ. Sez. I 28 maggio 2020 n. 10096 Cass. Civ. Sez. II 5 luglio 2018 n. 17665 Cass. Civ. Sez. II 6 agosto 2019 n. 21017 Cass. Civ. Sez. II 6 dicembre 2018 n. 31635 Cass. Civ. Sez. II 16 luglio 2018 n. 18846 Cass. Civ. Sez. VI 26 luglio 2018 n. 19799 Cass. Pen. Sez. II 5 luglio 2018 n. 30399 Cass. Pen. Sez. III 15 marzo 2019 n. 11518 Cass. Pen. Sez. V 16 luglio 2018 n. 32654 Cass. Pen. Sez. V 19 maggio 2023 n. 21640 Cass. Pen. Sez. V 22 novembre 2021 n. 42664 Cass. Pen. Sez. V 26 luglio 2018 n. 35792 Causa T‑419/14 CNDCEC collegio sindacale Commissione Europea CRD IV Direttiva 95/46/CE Direttiva 2013/36/UE disinvestimento dl. 179 GDPR linee guida norme di comportamento patto leonino put option segnalazioni aziendali Trib. Milano Sez. II 7 aprile 2021 n. 10748 Trib. Roma 17 novembre 2017 V Direttiva whistleblowing Working Party
©2018 LegalTweet di Alessandro De Nicola