LegalTweet di Alessandro De Nicola
Menu
  • Home
  • Cos’è LegalTweet?
  • Chi LegalTwitta
  • Opinioni
  • Legge e Mercato
Menu

Sequestro di partecipazioni sociali e legittimazione all’esercizio dei diritti amministrativi (Trib. Roma, Sez. impr., 26 aprile 2020)

Postato il 26 Ottobre 202019 Ottobre 2020 da Alessandro De Nicola

Come noto, da un lato, l’art. 2352, comma 6, c.c. (applicabile alle società a responsabilità limitata ai sensi dell’art. 2471-bis c.c.) prevede che “salvo che dal titolo o dal provvedimento del giudice risulti diversamente, i diritti amministrativi diversi da quelli [di voto e di opzione] spettano, nel caso di pegno o di usufrutto, sia al socio sia al creditore pignoratizio o all’usufruttuario; nel caso di sequestro sono esercitati dal custode”; dall’altro, l’art. 2476, comma 2, c.c. prevede che “i soci che non partecipano all’amministrazione hanno diritto di avere dagli amministratori notizie sullo svolgimento degli affari sociali e di consultare, anche tramite professionisti di loro fiducia, i libri sociali ed i documenti relativi all’amministrazione”. Pronunciandosi sulla lettura combinata di tali norme, in relazione all’ipotesi del sequestro di quote di partecipazione, il Tribunale di Roma ha recentemente concluso che deve riconoscersi una “legittimazione concorrente tra soci e creditore pignoratizio all’esercizio dei diritti amministrativi connessi alla quota […] diversi da quelli previsti dall’art. 2352 c.c.”. In particolare, tale conclusione è stata raggiunta in base al seguente argomento: “la permanenza in capo al socio dei diritti amministrativi (diversi da quelli espressamente menzionati dall’art. 2352 c.c.) e, in particolare, per quello che qui interessa, del diritto di controllo ex art. 2476, secondo comma, c.c. si giustifica sulla base della considerazione che la “dissociazione” tra la titolarità della partecipazione sociale con i connessi diritti e la legittimazione all’esercizio degli stessi costituisce ipotesi di carattere assolutamente eccezionale che, di conseguenza, può trovare applicazione solo nelle ipotesi specificamente previste dal legislatore”.

 

Lascia un commento

Devi essere connesso per inviare un commento.

Legge e Mercato

  • Legge e Mercato
    • – The Legal 500 & The In-House Lawyer – Comparative Legal Guide
    • I risparmiatori siano più avveduti ma anche più tutelati – La Repubblica A&F
    • Lo Stato controllore impunito per i danni agli enti controllati – La Repubblica A&F
    • La grande occasione del pensiero liberale – La Stampa
    • Un colpo da Tafazzi – La Repubblica
    • CdA bancari. La stretta della Cassazione – La Repubblica A&F
    • Liberi di scegliere sui taxi. Finalmente parla l’AntiTrust – La Repubblica A&F
    • Emendamenti d’ostacolo alle riforme – La Stampa
    • AirBnB. Il libera tutti arriva dal Tribunale – La Repubblica A&F
    • Come dare a tutti uguali opportunità – La Stampa
    • Beppe Grillo convertito dalla Rai – La Repubblica
  • Opinioni
    • LA RESPONSABILITÀ DELLA CAPOGRUPPO ITALIANA PER I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

Categorie

  • A.I. (6)
  • AML (27)
  • Banking & Finance (267)
  • Circolari (48)
  • Competition & Antitrust (50)
  • Corporate (866)
  • D.Lgs. 231/2001 (89)
  • Diritto Penale (186)
  • GDPR (39)
  • Giurisprudenza (503)
  • Linee Guida (275)
  • Novità Normative (319)
  • Whistleblowing (22)

Archivo

Ricerca

Calendario

Ottobre 2020
L M M G V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« Set   Nov »

TweetCloud

agcm antitrust Art. 30 par. 5 art. 2265 c.c. banca d'italia BCE Cass. Civ. Sez. I 4 luglio 2018 n. 17498 Cass. Civ. Sez. I 4 settembre 2019 n. 22077 Cass. Civ. Sez. I 14 marzo 2023 n. 7380 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19741 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19742 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19743 Cass. Civ. Sez. I 27 settembre 2021 n. 26199 Cass. Civ. Sez. I 28 maggio 2020 n. 10096 Cass. Civ. Sez. II 5 luglio 2018 n. 17665 Cass. Civ. Sez. II 6 agosto 2019 n. 21017 Cass. Civ. Sez. II 6 dicembre 2018 n. 31635 Cass. Civ. Sez. II 16 luglio 2018 n. 18846 Cass. Civ. Sez. VI 26 luglio 2018 n. 19799 Cass. Pen. Sez. II 5 luglio 2018 n. 30399 Cass. Pen. Sez. III 15 marzo 2019 n. 11518 Cass. Pen. Sez. V 16 luglio 2018 n. 32654 Cass. Pen. Sez. V 19 maggio 2023 n. 21640 Cass. Pen. Sez. V 22 novembre 2021 n. 42664 Cass. Pen. Sez. V 26 luglio 2018 n. 35792 Causa T‑419/14 CNDCEC collegio sindacale Commissione Europea CRD IV Direttiva 95/46/CE Direttiva 2013/36/UE disinvestimento dl. 179 GDPR linee guida norme di comportamento patto leonino put option segnalazioni aziendali Trib. Milano Sez. II 7 aprile 2021 n. 10748 Trib. Roma 17 novembre 2017 V Direttiva whistleblowing Working Party
©2018 LegalTweet di Alessandro De Nicola