LegalTweet di Alessandro De Nicola
Menu
  • Home
  • Cos’è LegalTweet?
  • Chi LegalTwitta
  • Opinioni
  • Legge e Mercato
Menu

GDPR: Assonime pubblica un documento in materia di diritto all’oblio e deindicizzazione dai motori di ricerca

Postato il 29 Gennaio 202027 Gennaio 2020 da Alessandro De Nicola

L’Associazione fra le Società Italiane per Azioni (Assonime) ha recentemente pubblicato un documento dal titolo “Diritto all’oblio e deindicizzazione dai motori di ricerca: la giurisprudenza della Corte di giustizia” che analizza “la disciplina del diritto all’oblio contenuta nella normativa europea sulla protezione dei dati personali, alla luce della sentenza della Corte di giustizia nel caso Google Spain (C-131/12) e di due più recenti pronunce pregiudiziali della Corte […]” relative, rispettivamente, all’ambito di applicazione territoriale del diritto all’oblio (C-507/17) e al bilanciamento dei diritti fondamentali e libertà di informazione per i dati che, a livello europeo, godono di una tutela rafforzata. Si ricorda che l’art. 17, par. 1, del Regolamento (UE) 2016/679 relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (General Data Protection Regulation o GDPR) disciplina il cosiddetto “diritto all’oblio” prevedendo che “l’interessato ha il diritto di ottenere dal titolare del trattamento la cancellazione dei dati personali che lo riguardano senza ingiustificato ritardo e il titolare del trattamento ha l’obbligo di cancellare senza ingiustificato ritardo i dati personali” al sussistere di determinate condizioni, elencate nel citato articolo. A tal proposito, Assonime ricorda che “a fronte degli sviluppi delle tecnologie digitali e della diffusione di internet è emersa l’esigenza di estendere la portata del diritto alla cancellazione dei dati, soprattutto per consentire all’individuo di pretendere la rimozione di uno o più dei risultati forniti dai motori di ricerca online in associazione a una chiave di ricerca basata sul proprio nominativo (cosiddetta ‘deindicizzazione’)” e riconosce come un forte impulso in tal senso si è avuto nel corso degli anni, a livello giurisprudenziale, mediante l’attività interpretativa della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Il documento in parola, in particolare, si sofferma su: (i) la sentenza Google Spain; (ii) le indicazioni del Gruppo di lavoro Articolo 29 a valle della sentenza Google Spain; (iii) la portata territoriale della deindicizzazione; e (iv) diritto all’oblio e dati particolari.

Note e studi – 1/2020

Lascia un commento

Devi essere connesso per inviare un commento.

Legge e Mercato

  • Legge e Mercato
    • – The Legal 500 & The In-House Lawyer – Comparative Legal Guide
    • I risparmiatori siano più avveduti ma anche più tutelati – La Repubblica A&F
    • Lo Stato controllore impunito per i danni agli enti controllati – La Repubblica A&F
    • La grande occasione del pensiero liberale – La Stampa
    • Un colpo da Tafazzi – La Repubblica
    • CdA bancari. La stretta della Cassazione – La Repubblica A&F
    • Liberi di scegliere sui taxi. Finalmente parla l’AntiTrust – La Repubblica A&F
    • Emendamenti d’ostacolo alle riforme – La Stampa
    • AirBnB. Il libera tutti arriva dal Tribunale – La Repubblica A&F
    • Come dare a tutti uguali opportunità – La Stampa
    • Beppe Grillo convertito dalla Rai – La Repubblica
  • Opinioni
    • LA RESPONSABILITÀ DELLA CAPOGRUPPO ITALIANA PER I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

Categorie

  • A.I. (5)
  • AML (26)
  • Banking & Finance (257)
  • Circolari (42)
  • Competition & Antitrust (48)
  • Corporate (820)
  • D.Lgs. 231/2001 (84)
  • Diritto Penale (174)
  • GDPR (38)
  • Giurisprudenza (481)
  • Linee Guida (268)
  • Novità Normative (305)
  • Whistleblowing (20)

Archivo

Ricerca

Calendario

Gennaio 2020
L M M G V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Dic   Feb »

TweetCloud

agcm antitrust Art. 30 par. 5 art. 2265 c.c. banca d'italia BCE Cass. Civ. Sez. I 4 luglio 2018 n. 17498 Cass. Civ. Sez. I 4 settembre 2019 n. 22077 Cass. Civ. Sez. I 14 marzo 2023 n. 7380 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19741 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19742 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19743 Cass. Civ. Sez. I 27 settembre 2021 n. 26199 Cass. Civ. Sez. I 28 maggio 2020 n. 10096 Cass. Civ. Sez. II 5 luglio 2018 n. 17665 Cass. Civ. Sez. II 6 agosto 2019 n. 21017 Cass. Civ. Sez. II 6 dicembre 2018 n. 31635 Cass. Civ. Sez. II 16 luglio 2018 n. 18846 Cass. Civ. Sez. VI 26 luglio 2018 n. 19799 Cass. Pen. Sez. II 5 luglio 2018 n. 30399 Cass. Pen. Sez. III 15 marzo 2019 n. 11518 Cass. Pen. Sez. V 16 luglio 2018 n. 32654 Cass. Pen. Sez. V 19 maggio 2023 n. 21640 Cass. Pen. Sez. V 22 novembre 2021 n. 42664 Cass. Pen. Sez. V 26 luglio 2018 n. 35792 Causa T‑419/14 CNDCEC collegio sindacale Commissione Europea CRD IV Direttiva 95/46/CE Direttiva 2013/36/UE disinvestimento dl. 179 GDPR linee guida norme di comportamento patto leonino put option segnalazioni aziendali Trib. Milano Sez. II 7 aprile 2021 n. 10748 Trib. Roma 17 novembre 2017 V Direttiva whistleblowing Working Party
©2018 LegalTweet di Alessandro De Nicola