LegalTweet di Alessandro De Nicola
Menu
  • Home
  • Cos’è LegalTweet?
  • Chi LegalTwitta
  • Opinioni
  • Legge e Mercato
Menu

Manipolazione del mercato: caratteristiche della condotta e valutazione giudiziale (Cass. Pen., Sez. I, 23 marzo 2023, n. 12340)

Postato il 30 Marzo 202331 Marzo 2023 da Alessandro De Nicola

In materia di abusi di mercato, l’art. 185 TUF sanziona penalmente chiunque manipola il mercato diffondendo notizie false (manipolazione informativa) o ponendo in essere operazioni simulate o altri artifizi (manipolazione operativa) concretamente idonei a provocare una sensibile alterazione del prezzo di strumenti finanziari. Pronunciandosi in merito alle principali caratteristiche dell’illecito in oggetto, i giudici di legittimità hanno ribadito che “l’alterazione nell’andamento del titolo azionario […] certamente assume una valenza altamente sintomatica dell’idoneità della condotta illecita [ma ciò non toglie] che il delitto di cui all’art. 185 TUF sussiste a prescindere da variazioni del valore del titolo azionario, tutelando la fattispecie in questione l’interesse dell’ordinamento giuridico alla corretta formazione del prezzo dello strumento finanziario”. Si tratta, dunque, di un reato di mera condotta e di pericolo concreto. L’idoneità alterativa dei prezzi deve essere valutata dal giudice secondo il “criterio di accertamento giurisdizionale della prognosi postuma [di matrice controfattuale], che implica un giudizio ex ante e in concreto [riguardante i] dati fattuali esistenti al momento dell’esecuzione della condotta illecita, allo scopo di accertare l’idoneità a produrre gli effetti distorsivi del mercato azionario”.

Lascia un commento

Devi essere connesso per inviare un commento.

Legge e Mercato

  • Legge e Mercato
    • – The Legal 500 & The In-House Lawyer – Comparative Legal Guide
    • I risparmiatori siano più avveduti ma anche più tutelati – La Repubblica A&F
    • Lo Stato controllore impunito per i danni agli enti controllati – La Repubblica A&F
    • La grande occasione del pensiero liberale – La Stampa
    • Un colpo da Tafazzi – La Repubblica
    • CdA bancari. La stretta della Cassazione – La Repubblica A&F
    • Liberi di scegliere sui taxi. Finalmente parla l’AntiTrust – La Repubblica A&F
    • Emendamenti d’ostacolo alle riforme – La Stampa
    • AirBnB. Il libera tutti arriva dal Tribunale – La Repubblica A&F
    • Come dare a tutti uguali opportunità – La Stampa
    • Beppe Grillo convertito dalla Rai – La Repubblica
  • Opinioni
    • LA RESPONSABILITÀ DELLA CAPOGRUPPO ITALIANA PER I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

Categorie

  • A.I. (6)
  • AML (27)
  • Banking & Finance (267)
  • Circolari (49)
  • Competition & Antitrust (51)
  • Corporate (867)
  • D.Lgs. 231/2001 (89)
  • Diritto Penale (186)
  • GDPR (39)
  • Giurisprudenza (503)
  • Linee Guida (275)
  • Novità Normative (319)
  • Whistleblowing (22)

Archivo

Ricerca

Calendario

Marzo 2023
L M M G V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Feb   Apr »

TweetCloud

agcm antitrust Art. 30 par. 5 art. 2265 c.c. banca d'italia BCE Cass. Civ. Sez. I 4 luglio 2018 n. 17498 Cass. Civ. Sez. I 4 settembre 2019 n. 22077 Cass. Civ. Sez. I 14 marzo 2023 n. 7380 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19741 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19742 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19743 Cass. Civ. Sez. I 27 settembre 2021 n. 26199 Cass. Civ. Sez. I 28 maggio 2020 n. 10096 Cass. Civ. Sez. II 5 luglio 2018 n. 17665 Cass. Civ. Sez. II 6 agosto 2019 n. 21017 Cass. Civ. Sez. II 6 dicembre 2018 n. 31635 Cass. Civ. Sez. II 16 luglio 2018 n. 18846 Cass. Civ. Sez. VI 26 luglio 2018 n. 19799 Cass. Pen. Sez. II 5 luglio 2018 n. 30399 Cass. Pen. Sez. III 15 marzo 2019 n. 11518 Cass. Pen. Sez. V 16 luglio 2018 n. 32654 Cass. Pen. Sez. V 19 maggio 2023 n. 21640 Cass. Pen. Sez. V 22 novembre 2021 n. 42664 Cass. Pen. Sez. V 26 luglio 2018 n. 35792 Causa T‑419/14 CNDCEC collegio sindacale Commissione Europea CRD IV Direttiva 95/46/CE Direttiva 2013/36/UE disinvestimento dl. 179 GDPR linee guida norme di comportamento patto leonino put option segnalazioni aziendali Trib. Milano Sez. II 7 aprile 2021 n. 10748 Trib. Roma 17 novembre 2017 V Direttiva whistleblowing Working Party
©2018 LegalTweet di Alessandro De Nicola