LegalTweet di Alessandro De Nicola
Menu
  • Home
  • Cos’è LegalTweet?
  • Chi LegalTwitta
  • Opinioni
  • Legge e Mercato
Menu

Nuove quote di genere: Assonime e Confindustria forniscono una risposta congiunta alla consultazione CONSOB sulle modifiche all’art. 144-undecies.1 del Regolamento Emittenti

Postato il 21 Aprile 202020 Aprile 2020 da Alessandro De Nicola

Come noto, il legislatore è recentemente intervenuto – con l’art. 1, commi 302-303, della Legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Legge di Bilancio 2020) – al fine di garantire continuità alla disciplina in materia di quote minime di rappresentanza per il genere meno rappresentato negli organi sociali delle società quotate, di cui agli artt. 147-ter, comma 1-ter, 147-quater, comma 1-bis, e 148, comma 1-bis, del Decreto Legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo Unico della Finanza o TUF), che altrimenti avrebbe cessato di trovare applicazione a partire dal 2020. Si ricorda che la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB) il 23 gennaio scorso aveva posto in consultazione pubblica una proposta di Comunicazione, volta a chiarire le modalità applicative delle nuove norme in materia di quote di genere e, come reso noto nel documento di consultazione, all’adozione di questa ha fatto seguito una consultazione con il mercato per l’adeguamento dell’art. 144-undecies.1 del Regolamento adottato con delibera n. 11971 del 14 maggio 1999 e successive modifiche (Regolamento Emittenti) alla nuova disciplina. A tal proposito, è stata recentemente pubblicata la risposta congiunta dell’Associazione fra le Società Italiane per Azioni (Assonime) e Confindustria a tale consultazione. La risposta congiunta si focalizza su due aspetti delle proposte, ossia la durata degli obblighi sulle quote di genere e le modalità di arrotondamento nel caso in cui la quota del 40% corrisponda a un numero non intero di amministratori: (i) con riguardo alla durata, Assonime e Confindustria ritengono che “l’attuale ambiguità normativa debba essere risolta dal legislatore, tenendo conto delle considerazioni svolte nella relazione illustrativa alla legge di bilancio, che indicava l’intento di prolungare la durata degli obblighi sulle quote di genere per soli altri tre mandati”; mentre (ii) in relazione alle modalità di arrotondamento, propongono “di adottare il criterio più neutrale dell’arrotondamento aritmetico, cioè al numero intero più prossimo”.

Risposta Assonime e Confindustria alla Consultazione Consob sulle proposte di modifica dell’art. 144-undecies.1 del Regolamento Emittenti

Lascia un commento

Devi essere connesso per inviare un commento.

Legge e Mercato

  • Legge e Mercato
    • – The Legal 500 & The In-House Lawyer – Comparative Legal Guide
    • I risparmiatori siano più avveduti ma anche più tutelati – La Repubblica A&F
    • Lo Stato controllore impunito per i danni agli enti controllati – La Repubblica A&F
    • La grande occasione del pensiero liberale – La Stampa
    • Un colpo da Tafazzi – La Repubblica
    • CdA bancari. La stretta della Cassazione – La Repubblica A&F
    • Liberi di scegliere sui taxi. Finalmente parla l’AntiTrust – La Repubblica A&F
    • Emendamenti d’ostacolo alle riforme – La Stampa
    • AirBnB. Il libera tutti arriva dal Tribunale – La Repubblica A&F
    • Come dare a tutti uguali opportunità – La Stampa
    • Beppe Grillo convertito dalla Rai – La Repubblica
  • Opinioni
    • LA RESPONSABILITÀ DELLA CAPOGRUPPO ITALIANA PER I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

Categorie

  • A.I. (5)
  • AML (26)
  • Banking & Finance (257)
  • Circolari (42)
  • Competition & Antitrust (48)
  • Corporate (820)
  • D.Lgs. 231/2001 (84)
  • Diritto Penale (174)
  • GDPR (38)
  • Giurisprudenza (481)
  • Linee Guida (268)
  • Novità Normative (305)
  • Whistleblowing (20)

Archivo

Ricerca

Calendario

Aprile 2020
L M M G V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  
« Mar   Mag »

TweetCloud

agcm antitrust Art. 30 par. 5 art. 2265 c.c. banca d'italia BCE Cass. Civ. Sez. I 4 luglio 2018 n. 17498 Cass. Civ. Sez. I 4 settembre 2019 n. 22077 Cass. Civ. Sez. I 14 marzo 2023 n. 7380 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19741 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19742 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19743 Cass. Civ. Sez. I 27 settembre 2021 n. 26199 Cass. Civ. Sez. I 28 maggio 2020 n. 10096 Cass. Civ. Sez. II 5 luglio 2018 n. 17665 Cass. Civ. Sez. II 6 agosto 2019 n. 21017 Cass. Civ. Sez. II 6 dicembre 2018 n. 31635 Cass. Civ. Sez. II 16 luglio 2018 n. 18846 Cass. Civ. Sez. VI 26 luglio 2018 n. 19799 Cass. Pen. Sez. II 5 luglio 2018 n. 30399 Cass. Pen. Sez. III 15 marzo 2019 n. 11518 Cass. Pen. Sez. V 16 luglio 2018 n. 32654 Cass. Pen. Sez. V 19 maggio 2023 n. 21640 Cass. Pen. Sez. V 22 novembre 2021 n. 42664 Cass. Pen. Sez. V 26 luglio 2018 n. 35792 Causa T‑419/14 CNDCEC collegio sindacale Commissione Europea CRD IV Direttiva 95/46/CE Direttiva 2013/36/UE disinvestimento dl. 179 GDPR linee guida norme di comportamento patto leonino put option segnalazioni aziendali Trib. Milano Sez. II 7 aprile 2021 n. 10748 Trib. Roma 17 novembre 2017 V Direttiva whistleblowing Working Party
©2018 LegalTweet di Alessandro De Nicola