LegalTweet di Alessandro De Nicola
Menu
  • Home
  • Cos’è LegalTweet?
  • Chi LegalTwitta
  • Opinioni
  • Legge e Mercato
Menu

Pluralismo dell’informazione e dei media: il TAR Lazio fa propri i principi enunciati dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea nel caso Vivendi (TAR Lazio, Sez. III, 23 dicembre 2020, n. 13958)

Postato il 14 Gennaio 202111 Gennaio 2021 da Alessandro De Nicola

Lo scorso settembre, come noto, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) ha dichiarato l’incompatibilità della disposizione del Decreto Legislativo 31 luglio 2005, n. 177 (Testo Unico dei Servizi di Media Audiovisivi e Radiofonici – TUSMAR) che vieta a un’impresa di conseguire ricavi superiori al 10% dei ricavi complessivi del Sistema Integrato delle Comunicazioni (SIC), qualora tale impresa detenga una quota superiore al 40% dei ricavi complessivi del settore delle comunicazioni elettroniche, rispetto al principio della libertà di stabilimento di cui all’art. 49 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE). Applicando i principi enunciati dalla CGUE, il TAR Lazio ha recentemente confermato che: (a) l’art. 49 TFUE è direttamente applicabile nell’ordinamento italiano; (b) non si può dare un’interpretazione conforme della ricordata disposizione del TUSMAR rispetto all’art. 49 TFUE; (c) la sentenza della CGUE impone la disapplicazione ricordata disposizione del TUSMAR; (d) la Delibera n. 178/17/CONS dell’AGCOM poggia le proprie basi su di una norma interna incompatibile con il principio della libertà di stabilimento e deve essere annullata.

TAR Lazio, Sez. III, 23 dicembre 2020, n. 13958

Lascia un commento

Devi essere connesso per inviare un commento.

Legge e Mercato

  • Legge e Mercato
    • – The Legal 500 & The In-House Lawyer – Comparative Legal Guide
    • I risparmiatori siano più avveduti ma anche più tutelati – La Repubblica A&F
    • Lo Stato controllore impunito per i danni agli enti controllati – La Repubblica A&F
    • La grande occasione del pensiero liberale – La Stampa
    • Un colpo da Tafazzi – La Repubblica
    • CdA bancari. La stretta della Cassazione – La Repubblica A&F
    • Liberi di scegliere sui taxi. Finalmente parla l’AntiTrust – La Repubblica A&F
    • Emendamenti d’ostacolo alle riforme – La Stampa
    • AirBnB. Il libera tutti arriva dal Tribunale – La Repubblica A&F
    • Come dare a tutti uguali opportunità – La Stampa
    • Beppe Grillo convertito dalla Rai – La Repubblica
  • Opinioni
    • LA RESPONSABILITÀ DELLA CAPOGRUPPO ITALIANA PER I REATI COMMESSI ALL’ESTERO

Categorie

  • A.I. (5)
  • AML (26)
  • Banking & Finance (257)
  • Circolari (42)
  • Competition & Antitrust (48)
  • Corporate (820)
  • D.Lgs. 231/2001 (84)
  • Diritto Penale (174)
  • GDPR (38)
  • Giurisprudenza (481)
  • Linee Guida (268)
  • Novità Normative (305)
  • Whistleblowing (20)

Archivo

Ricerca

Calendario

Gennaio 2021
L M M G V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Dic   Feb »

TweetCloud

agcm antitrust Art. 30 par. 5 art. 2265 c.c. banca d'italia BCE Cass. Civ. Sez. I 4 luglio 2018 n. 17498 Cass. Civ. Sez. I 4 settembre 2019 n. 22077 Cass. Civ. Sez. I 14 marzo 2023 n. 7380 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19741 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19742 Cass. Civ. Sez. I 25 luglio 2018 n. 19743 Cass. Civ. Sez. I 27 settembre 2021 n. 26199 Cass. Civ. Sez. I 28 maggio 2020 n. 10096 Cass. Civ. Sez. II 5 luglio 2018 n. 17665 Cass. Civ. Sez. II 6 agosto 2019 n. 21017 Cass. Civ. Sez. II 6 dicembre 2018 n. 31635 Cass. Civ. Sez. II 16 luglio 2018 n. 18846 Cass. Civ. Sez. VI 26 luglio 2018 n. 19799 Cass. Pen. Sez. II 5 luglio 2018 n. 30399 Cass. Pen. Sez. III 15 marzo 2019 n. 11518 Cass. Pen. Sez. V 16 luglio 2018 n. 32654 Cass. Pen. Sez. V 19 maggio 2023 n. 21640 Cass. Pen. Sez. V 22 novembre 2021 n. 42664 Cass. Pen. Sez. V 26 luglio 2018 n. 35792 Causa T‑419/14 CNDCEC collegio sindacale Commissione Europea CRD IV Direttiva 95/46/CE Direttiva 2013/36/UE disinvestimento dl. 179 GDPR linee guida norme di comportamento patto leonino put option segnalazioni aziendali Trib. Milano Sez. II 7 aprile 2021 n. 10748 Trib. Roma 17 novembre 2017 V Direttiva whistleblowing Working Party
©2018 LegalTweet di Alessandro De Nicola